Saltar navegación
Abrir barra blogs

A tumba abierta. Blog de Josu Garai en MARCA.com

Sábado, 5 de junio de 2010

La doble vara de medir de la UCI

A expensas de lo que diga el Tribunal Federal Suizo, al que Valverde y sus abogados piensan recurrir, el murciano es la penúltima víctima del sistema que impera actualmente en el ciclismo. La UCI ha ganado la batalla, aunque la guerra, como se ve, aún no ha finalizado. Jurídicamente hablando, el escenario se traslada, en esta parte final del proceso, del ámbito estrictamente deportivo al civil, en el que no hay peligro de connivencia entre el TAS, la AMA, las Federaciones Internacionales y los distintos Comités Olímpicos Nacionales, en este caso el italiano.



Salvo un porrón de euros, Valverde ya no tiene nada que perder, de ahí que siga adelante con su defensa. Por el contrario, no sólo podría reducir los plazos de su sanción, sino, incluso, ganar la guerra, algo que, de suceder, pondría en una situación muy delicada a la justicia deportiva, que está en la actualidad demasiado vinculada y servil con los organismos internacionales de los que teóricamente depende. Si, por el contrario, el Tribunal Federal Suizo tampoco fallara en favor del español, estaría claro que los argumentos de éste no son lo suficientemente contundentes como para demostrar su inocencia. Tiempo al tiempo.

Pase lo que pase en esta nueva instancia, siempre seré de la opinión de que el llamado 'caso Valverde' no se puede juzgar sin un nuevo análisis de ADN, ya que el que han hecho los italianos no merece credibilidad por falta de transparencia. Para mí, es la prueba del algodón: o es o no es. ¿Tanto cuesta hacer uno nuevo y fiable? ¿Tanto cuesta ordenar a las partes a que se sometan a uno nuevo, amenazando con que la que no se preste perderá el proceso? Si, presuntamente, la gran prueba que hay contra Valverde es la famosa bolsa número 18 de la Operación Puerto, lo primero que hay que saber con certeza absoluta es si es suya. Y eso, pese a los juicios que ya ha habido y las mil otras pruebas testificales realizadas, no está claro, porque los distintos tribunales, en vez de entrar en el fondo del asunto, se han ido por las ramas. Sin embargo, la sanción es firme. ¿Y si no fuera su sangre, plasma mejor dicho?

A Valverde le han sancionado con dos años, el máximo posible, pero si nadie lo evita va a estar tres sin poder correr el Tour. No parece lógico. Tampoco tiene sentido que en Italia la sanción vaya a ser de dos años y medio, puesto que empezó a contar antes, ni que la UCI le haya retirado sus victorias de 2010 si, como parece, las ha obtenido de forma pulcra, porque nada hay en este sentido contra él. Además, no sólo penalizan a Alejandro, sino a sus compañeros, que colaboraron en los triunfos y ahora tienen que devolver los premios, por no hablar de los que fueron segundos y no obtuvieron ni van a obtener ya la gloria que merecían o merecen.



Por encima de todo, sin embargo, lo que no tiene sentido es la doble vara de medir de la UCI, que llevaba varios años ensañándose con Valverde mientras hace la vista gorda con otros. Porque, ¿qué hay de Frank Schleck y el pago de 7.000 euros que hizo a Eufemiano Fuentes? ¿Por qué se cree el máximo organismo internacional su versión de que sólo eran para un plan de entrenamiento? ¿No había entrenadores en su equipo? ¿Y además había que pagar esos servicios en una cuenta en Suiza? El de Frank, además, sólo es uno de los muchos presuntos implicados en la Operación Puerto, españoles y extranjeros, que siguen corriendo por todo el mundo sin problemas. ¿Por qué no actúa la UCI en esos casos? Su lucha, si fuera así, sería más creíble. ¿Qué hizo la UCI con el escándalo de Alemania y las transfusiones y planes de dopaje que se hacían en la Clínica Universitaria de Friburgo? ¿Y con el laboratorio Humanplasma de Viena? ¿Qué va a hacer ahora con Landis?

No se trata, sin embargo, de defender a Valverde acusando a los demás, aunque es la táctica que han empleado algunos países -y la propia UCI- para desviar la atención sobre otros casos. Si la bolsa 18 es de Valverde, es lógico que pague, aunque no costaba nada decir que su conducta, al menos en los últimos años, por cierto en los que más ha ganado, es irreprochable, luego suponiendo que fuera culpable, quizá también sea merecedor de una reducción de la pena.

Al final, analizando el largo recorrido que ha tenido este caso, llego a la conclusión de que Valverde ha sido una víctima de la guerra que hace unos años enfrentó a España, con sus más altas instancias deportivas al frente, por cierto las mismas que ahora callan con cobardía cuando tanto voceaban antes, y el ciclismo español con la UCI y el ProTour. De eso y de la presión que han hecho Alemania e Italia, entre otros países, que siempre han querido una presa española de peso para acallar a los seguidores de Basso y Ullrich.

Valorar

9 puntos

|   Resultado
  •  

9 puntos

(55 votos)


Envíando datos... Espere, por favor.

Gracias por tu voto:
  •  

 

|   Resultado
  •  

 

 

En la categoría: 2010 | comentarios: 33 | comentar | compartir

  • logo digg
  • logo technorati
  • logo meneame
  • logo barrapunto
  • logo fresqui

¿para qué sirve?

Añade tu comentario

  1. Para poder comentar debes hacer primero log-in en la parte superior de esta página

  2. Utiliza tu usuario MARCA.com, si no tienes por favor regístrate

  3. Si ya estás registrado en MARCA.com y no recuerdas tu contraseña, pincha aquí

33 Comentarios (Página 1 de 2)

joludipe // #1 // 05.06.2010 a las 23:19

Hola,
Bueno parece que por una vez un periodista habla algo claro de la OP.
Tiene usted razón en lo que comenta de Frank, pero si de verdad lo cree también tiene que aceptar que la bolsa de Valv-piti es o de Valverde, o de su perro Piti, y claro, tanto tiempo defendiéndole para ahora empezar a reconocer que huele mal el asunto... no se...

Ya puestos a investigar obviedades podríamos ver qué hacía Luisle o Alberto en la OP, el rendimiento del "nuevo Basso" que anda igual que Birillo, por qué Cobo no va como el año en que en el Saunier dieron positivos por CERA, investigar el dopaje organizado del Liberty portugués donde corría Plaza y ganó el campeonato de España por delante de Valverde... ¿seguimos hablando de "cosas raras"?

Parece que sólo se habla de eso cuando sancionan a Valverde y nos duele, antes no decías nada de nada.

fan_de_Raul // #2 // 05.06.2010 a las 23:41

Como escuche en una entrevista a Valverde, en alemania se corto la cabeza de Ullrich y en italia la de Basso. Parece que en España querian hacer lo mismo con Valverde, como si el deportista de mayor nivel de cada pais pagara por todos sus demas compatriotas y asi todo solucionado. Pues yo creo que o se sanciona a todos los inplicados en la O.P. o nada. Y deverian salir tambien los nombre de los boxeadores, atletas, tenistas, jugadores del Real Madrid, Betis y Valencia.

CUNDI // #3 // 06.06.2010 a las 00:06

El caso está muy claro, ¿En cuántos análisis ha dado positivo Valverde?, en N I N G U N O. ¿Cómo se puede sancionar a un deportista por dopaje sin haber dado positivo en ningún control? Si Valverde hubiera dado positivo, sería el primero, aunque me fastidiase, en reclamar su sanción, pero es que NO ha dado positivo. Al menos tiene dos años para preparse el GIRO y saludar al presidente del comite olimpico italiano desde lo mas alto del podium, seria lo máximo.

Saludos.

rivaldo1 // #4 // 06.06.2010 a las 00:59

LA UCI Y SU PRESIDENTE SON EL MAYOR CANCER DEL CICLISMO.es asi y josu lo explica bien.resulta que valverde lleva 5 años pasando controles y ganando y la uci lejos de defenderle que es lo que deberia hacer ,porque a ido limpio le quieren retirar lo que a ganado limpiamente.no se entiende,bueno si que se entiende,lo que pasa es que no nos perdonan que hayan caido basso y ullrich y hasta que no a caido un grande de españa no han parado.el impresentable de maquaid desde el principio cuando no habia ninguna prueba ya le estaba condenando.pero claro si frank schleck tambien esta implicado hacemos la vista gorda verdad don IMPRESENTABLE MAQUAID?.se estan llenando los bolsillos a costa de sus corredores y luego los manchan de mierda y eso que viven a costa de ellos...lamentable que esta gente mafiosa mande en este deporte.hasta que esta gente no dejen de mandar ahi no levantaremos cabeza.la presion del extranjero para sancionar a un español ha influido en la uci y ya esta..la uci no puede ni ver a los ciclistas españoles y su presidente siempre que puede nos manda mensajitos como ese de que "españa es la ultima frontera contra el dopaje"...no es para COMER CERILLAS OIR ESTO?como se puede ser tan cinico,manipulador y dañino este ser

hola_18 // #5 // 06.06.2010 a las 01:15

Igual que usted menciona a Frank Schleck, debe mencionar a otros implicados en la Operación Puerto, presuntos clientes de Eufemiano Fuentes que han salido impunes. Hablo en parte de Alberto Contador, presuntamente implicado en la trama. En el documento nº31 del informe enviado por la guardia civil se localizan unas anotaciones en las que se reconoce al corredor del equipo Liberty por sus iniciales, "AC" (ALBERTO CONTADOR ) y se especifican el calendario del corredor y los tratamientos de los que dispondría . A día de hoy, de las 250 bolsas con sangre que fueron incautadas hay 150 que no han sido identificadas aún. ¿Por qué? ¿Por qué no se ha actuado si se dispone de la lista de productos que utilizaba o iba a utilizar Alberto durante su estancia en Liberty? ¿Por qué se ha sancionado a varios corredores del equipo de Saiz sin estar más involucrados en la trama que el español (Caruso), el cual sigue compitiendo sin ningún tipo de problema? ¿Por qué no se compara una muestra de ADN del de Pinto con las bolsas de sangre que aún no ha sido identifcadas? ¿Esperaremos a que tome la iniciativa el CONI como ha ocurrido con el caso de Valverde? ¿Por qué en su momento el organismo español responsable de la trama no tomó una muestra de ADN de Alejandro (en unos de los tropecientos controles antidopaje) para compararla con la bolsa de sangre etiquetada como "Valv.piti"? ¿POR QUÉ NO SE LUCHA CONTRA EL DOPAJE EN ESPAÑA?

khyberpass // #6 // 06.06.2010 a las 03:51

hola_18, Antes de pontificar sobre la OP sería conveniente que se leyera el informe de la GC sobre la OP. Porque lo que no es de recibo es falsear, supongo que por ignorancia porque la otra opción sería mala fé, el informe de la GC. Efectivamente, las siglas AC están ahí, pero es rotundamente falso que se especifique tratamiento alguno, lo que sí sucede con otros componetes del del Liberty. Le reto a Vd a que nos indique en qué página del informe de la GC se especifica ese supuesto tratamiento a las siglas AC o en su defecto, es decir, si no existe, a que se disculpe . Yo haré lo mismo si Vd demuestra lo contrario.

khyberpass // #7 // 06.06.2010 a las 04:05

Este rubicundo irlandés McQuaid, ex ciclista mediocre, tiene pinta de no acordarse cuál fué la última vez que se subió a una bicicleta. Les sugiero a los abogados de Valverde que contacten a una agencia de detectives para que le hagan un seguimiento al fulano, a poco que busquen es bastante probable que le pillen alojándose en hoteles de 5 estrellas, cenando en restaurantes de varios tenedores y si hay suerte hasta en la barra de algún club nocturno de uno u otro signo, que es lo que suelen hacer estos vividores por cuenta ajena.

dediago // #8 // 06.06.2010 a las 09:41

Sr. Garai:

- Ustedes (todos) tildaron a Manzano de enfermo y loco y todo lo que dijo se ha demostrado.

- Valverde ha llegado a decir que no tenía ni perra (la famosa Piti)

- Valverde es cabeza de turco... pero es Turco. Una buena bolsa de sangre!

- Vale ya con la canción "Si no hay positivo no hay dopaje" y los 5000 controles al año.

- Los organismos deportivos españoles son el hazme reir como también la UCI y responsables de grandes vueltas. Sólo existe el "Pan y circo". OP, Gerona, Teide,... Pura impunidad!

Y lo peor:

Los que ganan ahora son los sancionados de hace unos años y el rendimiento es similar y corredores de más de 35 años rinden más que antaño.

"The show must go on"

pofe // #9 // 06.06.2010 a las 10:21

Señor Garai,

La estrategia de Alejandro Valverde es clara solicitando un nuevo analisis.Como ha podido unsted comprobar, su sancion final ha llegado a un mes del Tour, con lo que con el nuevo cotejamiento de la bolsa sin duda habria conseguido participar. Esa era la tactica de Valverde, ganar tiempo.

El primer analisis en Italia es falso que se haya realizado sin trasparencia. Se ha realizado por quimicos licenciados, en un laboratorio ACREDITADO de la UCI y en frente de notarios y abogados como marca la ley.

Queda muy victimista lo de decir que lo hagan en un laboratorio neutral, pero al igual que los italianos, usted no accederia a que ignorasen su trabajo cuando esta bien hecho y de acuerdo a la ley. El analisis fue correcto y por ello la UCI lo acepta.

Y el dia que usted quiera señor Garay, ya le comento la actitud de las autoridades españolas con respecto a las pruebas de la Operacion puerto... en fin, lamentable.

Un saludo.

Levin // #10 // 06.06.2010 a las 10:59

Pues yo creo que los que se han ensañado con Valverde primero fueron los italianos, probablemente para quitar atención de los problemas de dopaje que ha habido en Italia en los últimos timepos, pero no sé por qué la UCI les ha seguido el juego.
Puede que otro de los problemas que haga que se ataque a los españoles es la antigua ley antidopaje que teníamos y la falta de control por parte del resto de estamentos.
Por cierto, buen trabajo en la retransmisión del Giro, Josu

jampua // #11 // 06.06.2010 a las 11:43

Muy buen articulo Josú, vamos a ver, el problema de la operación puerto fué el siguiente: El señor Jaime lissawezki quería coronarse como un perfecto valedor de los principios eticos del deporte, luchando contra el dopaje y que esá lucha fuera vista en europa.

El problema viene cuando la cosa se le va de las manos y empiezan a aparecer bolsa e iniciales que dejarían al deporte español por los suelos, no solo AC que por aquel entonces no erá todavía nadie, sino gente del ambito del tenis sobre todo.. y no digo más, que cada uno entienda lo que quiera.

Bueno espero que Alejandro pueda volver a correr pronto, porque creo que es inocente, y que está gran chapuza se acabe pronto.

panizos // #12 // 06.06.2010 a las 12:25

Sin duda, por fin un periodista que dice las cosas con criterio y conocimiento...no como la crónica que hizo, de una forma rápida, sin conocimiento y aprovechando el tirón mediatico, el Sr. Eduardo Inca (en su apartado con video), Sr. Inca recuerde que el ciclismo no es futbol, el ciclismo es algo más serio y más profesional... Felicidades Josu por tus palabras tan acertadas en un mundo donde lo facil es el subirse al carro de criticar sin conocimiento

..kuki.. // #13 // 06.06.2010 a las 13:06

No seamos cínicos ni hipocritas. Igual que nombras a ciclistas extranjeros en tu articulo deberías nombrar a los ciclistas españoles presuntamente implicados en le OP y que a día de hoy siguen corriendo y la UCI no les persigue.

hola_18 // #14 // 06.06.2010 a las 14:10

Khyberpass, que el informe de la Guardia Civil se hayan ocultado pruebas que podrían ser determinantes en la Operación Puerto no significa que no existan. Yo no soy un mentiroso, considero qe estoy bastante bien informado... Un tal doctor Franke de origen alemán ha podido acceder a los documentos de los que dispone la Guardia Civil sobre la trama, uno por uno. No me preguntes cómo porque sólo lo sabe él, en esos documentos el propio doctor especificó en una televisión alemana un día después de la victoria de Contador en el Tour de 2007 algunos de los tratamientos de los que había hecho uso Alberto Contador durante la temporada 2005 si no me equivoco. Te puedo decir que es un doctor especializado en dopaje, totalmente parcial, él mismo acusó a su compatriota Jan Ullrich de doparse, tildó de el mayor escándalo deportivo del ciclismo la victoria de Alberto Contador en el Tour. Estoy hablando de un tipo especializado que tiene esos documentos, los mismos que tiene la Guardia Civil y de los que dispone la UCI, dos organismos que no han hecho nada al respecto. Y no es de extrañar, viendo a ciclistas como los hermanos Schleck participar en las carreras más importantes del calendario sin ningún tipo de problema habiendo pruebas de que Frank realizó una transferencia de 7.000 euros al doctor Fuentes. Se habla también de dopaje mecánico, ¿te crees que la UCI puede permitir esto? ES UNA VERGUENZA, UN JODIDO NEGOCIO A COSTA DE TODOS LOS QUE DISFRUTAMOS DE ESTE DEPORTE.

hola_18 // #15 // 06.06.2010 a las 14:30

Estoy harto de que se me llame ignorante por exponer pruebas sobre ésta trama, así que pido un mínimo de respeto porque como ya he dicho no soy un mentiroso y argumento cada una de las palabras que escribo. Si a algunos forofos no les gusta lo que leen que giren su vista a otro lado, así de claro, pero llamarme ignorante.. NO, porque seguramente tenga más conocimientos sobre este deporte que el 98% del personal que comenta y participa en la sección.

rivaldo1 // #16 // 06.06.2010 a las 15:14

aunque en mi comentario #4 lo expongo,lo digo otra vez , la UCI Y PAT MAQUAID SON EL CANCER,CANCER,CANCER, DEL CICLISMO ...y lo dire siempre...hasta que no nos estirpemos a este cancer de encima no levantaremos cabeza,fdo:un excorredor profesional que ha conocido a este dirigente

basque_cycling // #17 // 06.06.2010 a las 16:12

Por desgracia en España se sigue sin luchar contra el dopaje de verdad; y algún día se tendrá que hacer (máxime si queremos celebrar JJ.OO en nuestro País). Los italianos, de momento, tienen que hacer parte de nuestros deberes, aunque aun queda muchísimo trabajo. En este sentido, el deporte español es un circo y en mi opinión, el señor Garai está a favor de que se mantenga el circo y no aboga por una verdadera lucha contra el dopaje. Ya me decepcionó en su momento en la primavera de 2006 y sigue haciéndolo hoy. Por cierto, Josu, no te hagas el tonto por favor, sabes que las pruebas contra Valverde son contundentes. La injusticia no es la sanción contra Valverde. La única injusticia es ¿por qué solo a Valverde? Si sabemos que había muchísimos más implicados y no solo ciclistas....

khyberpass // #18 // 06.06.2010 a las 18:28

hola_18, el informe de la GC está colgado en Internet. Te he retado a que especifiques en qué página del informe se especifica tratamiento alguno a las siglas AC y no has podido demostrarlo. Y no has podido deostrarlo por una razón muy siemple: porque no aparece en ninguna parte del informe. Pillado en la mentira, dices que es que se han ocultado partes del informe de la GC, ¿puedes demostrarlo? ¿Por qué entonces sí aparece Valv- Piti en el informe? Curiosa forma de ocultar.No me extraña que te acusen de mentiroso.

ramoncito_sale // #19 // 06.06.2010 a las 19:02

Lo primero decir que no comprendo a #2 pero haber como van a estar los juegadores del betis sin son mas malos que mi abuela en bragas, se supone que cuando te dopas aguantas mas y estos no han aguantado nunca. (No me refiero a esta temporada, me refiero al año que salio ese tema).
Lo segundo, mis mas sincera enorabuena Josu gran articulo de nuevo.
Lo tercero, los que decis que AC significa Alberto Contador no os entiendo hay un monton de nombres que tienen esas siglas y un monton de combinaciones, quien sabe si AC no era el perro de Basso.
Por ultimo, decir, que es una verguenza que pase esto en el ciclismo que si la operación puerto, dopaje, positivo tras positivo que se destapa, lo peor es que en España no queremos que salga ninguno todavia recuerdo el positivo de Aztarloza todos decian que era inocente y no ha sido, ni es, ni sera capaz de demostrar su inociencia y se ha dado positivo tendremos que acatar las consecuencias de ese positivo todos, en el caso Valverde este pasando lo mismo, toda España luchando por que no se le imponga sancion, ¿Para que? Para nada porque si tiene una sancion es practicamente imposible que se la retiren por mucho tribunal Suizo.

En España lo que hay que hacer es acatar los positivos que salgan y denunciarlos e imponerles la sanción maxima. Si los que dieron positivo quieren volver que vuelvan como la ha hecho Basso e intenten demostrar lo que valen.
Yo como todos los españoles aficionados al ciclismo rezo que dentro de dos años Valverde este en lo mas alto del podium del Giro haciendole un corte de manga a toda Italia, que se le caiga la cara de verguenza a toda Italia por anormales. Rezemos por que pase eso, pero hay que asumir su positivo.

davidlucio // #20 // 06.06.2010 a las 19:21

Pero en serio es necesario decir otras 100 veces que las siglas "AC" son de un ciclista que ya ha dado positivo y fue sancionado?? ANTONIO COLOM, NO ALBERTO CONTADOR, los que querais desprestigiar a CONTADOR vais a tener que buscar otro resquicio que no sea que su nombre y apellido empiezan igual que el de un corredor implicado en la OP y que ya dio positivo.
Recordar que ALBERTO fue el único de todos los ciclistas que el dia que se entero de que estaba "presuntamente implicado" en la OP montó una rueda de prensa y dejo bien a las claras lo que había, y a los 2 días aquellos que filtraban su nombre se lo tuvieron que tragar.
AC = ANTONIO COLOM (sancionado al dar positivo)
AC no es ALBERTO CONTADOR

1

2

Categorías

Últimas entradas

logo marca.com

Aviso legal  §  Contacto  §  Nuestro equipo  §  Un web de Unidad Editorial