Saltar navegación
Abrir barra blogs

A tumba abierta. Blog de Josu Garai en MARCA.com

Martes, 25 de mayo de 2010

Landis pone en jaque al ciclismo

Éramos pocos y, como vulgarmente suele decirse, parió la abuela, porque las declaraciones -acusaciones, mejor dicho- de Floyd Landis es lo que menos necesitaba ahora el ciclismo. En pleno Giro, en la antesala del Tour y cuando parecía que las aguas, después del susto que nos dieron Pellizotti, Valjavec y Rosendo con sus pasaportes biológicos, volvían a su cauce. Landis, es obvio, no ha pensado en el ciclismo, sino en hacer el mayor daño posible, ya que ha elegido esta fecha y el Tour de California como altavoz de sus acusaciones. Aparte de los muchos e importantes corredores y directores a los que señala, quien más pierde una vez más es el ciclismo en su conjunto, porque la porquería salpica a todos, también a los que nada tienen que ver con esta historia e, incluso, a los que tanto han luchado y siguen luchando para que este deporte salga definitivamente del fango en el que se metió tras un siglo de historia.



Dicen en Estados Unidos que Landis ha perdido la cabeza. No sería de extrañar que fuera cierto teniendo en cuenta el jardín de espinas en el que se ha metido con estas acusaciones y, sobre todo, teniendo en cuenta que desde que dio positivo por testosterona en el Tour 2006 lo ha ido perdiendo todo: la credibilidad, la pequeña fortuna que había atesorado, la familia y su profesión, porque en el pelotón del ProTour se había convertido -como tantos otros- en una especie de apestado, aunque también es cierto que sus resultados, desde que volvió a competir el año pasado con el modesto equipo OUCH Sports Medical Center, que puso en marcha el grupo de cirujanos que le colocó una cabeza de fémur artificial, no habían sido nada esperanzadores.

Por lo que significaba su regreso a la competición después de la sanción y después de la complicada intervención quirúrgica que sufrió, y quizá también por el capote que pudo echarle Lance Armstrong, que siempre le defendió aunque la suya fue una relación inestable, de altos y bajos y de amor y odio, en 2009 los organizadores del Tour de California le hicieron un hueco en la salida de su carrera (acabó el 23º de la general). No así este año, donde ha visto los toros desde la barrera aunque él solito se las ha apañado para erigirse en el máximo protagonista, muy por encima de Michael Rogers, el ganador. Su exclusión ha podido ser la gota que ha colmado el vaso de su paciencia, pero sólo él lo sabe.

Sorprende, sin embargo, que después de tantos años negando la mayor, porque siempre aseguró que era inocente, ahora reconozca haberse dopado. Porque, entre otras cosas, podría ser acusado de perjurio, que es jurar algo en falso, cosa que ha hecho delante de distintos tribunales. Y eso, en EE.UU., se paga muchas veces con penas de cárcel. También podría tener consecuencia legales la idea que tuvo de costear su defensa por medio de una Fundación que recaudó un millón de dólares a través Internet. No contento con eso, publicó un libro explicando a todo el mundo su inocencia. Según dice ahora, mintió repetidamente. ¿Por qué entonces debemos creerle en esta ocasión?

Landis no ha dejado títere con cabeza. Porque no sólo deja en evidencia a Armstrong, que es el ciclista más popular y mediático de la historia del ciclismo (no el mejor), sino también a Johan Bruyneel, el director más laureado, y a sus ex compañeros Leipheimer, Hincapie, Zabriskie, Rubiera, White y Barry, además de a Andy Rihs, patrón del Phonak, y John Lelangue, su entonces director. Si cabe, lo más fuerte es la acusación que lanza sobre Hein Verbruggen, el ex presidente de la UCI, de quien insinúa que a cambio de una cantidad de dinero ocultó un positivo de Armstrong en la Vuelta a Suiza de 2002. Teniendo en cuenta que el holandés no sólo fue el máximo mandatario del ciclismo, sino también uno de los pesos fuertes del olimpismo mundial, la acusación es gravísima, merecedora, para una de las partes, en función de si es o no cierta, de la mayor de las penas.

En sus emails, dice Landis que Johan Bruyneel le dio instrucciones de cómo ponerse los parches de testosterona, que Armstrong le aconsejó que, puesto que la EPO se detectaba en los controles, había que hacerse extracciones sanguíneas, que el Dr. Ferrari le realizó algunas, que Lance le dejó en su casa de Gerona al cargo de vigilar la temperatura de los frigoríficos donde guardaban las bolsas, que la testosterona la camuflaban en el aceite de oliva, que en ocasiones tomaban EPO para elevar el hematocrito, que la hormona de crecimiento se la compraba al médico y preparador del equipo, valencianos por más señas, que durante el Tour simularon una avería en el autobús para llevar a cabo una reinfusión sanguínea colectiva... y que Andy Rihs, Jim Ochowitz y John Lelangue, hasta ahora inmaculados, autorizaron su sistema de dopaje cuando fichó por el Phonak.

Teniendo en cuenta que Landis implicaba directamente a Hein Verbruggen, y además de una forma brutal, y que algunos de los citados por él también tienen o han tenido cargos importantes en sus comisiones, la UCI no tardó en desmentir las acusaciones de Floyd tras mostrar su "indignación por esta nueva tentativa para destruir la imagen del ciclismo. Desde hace mucho tiempo", recuerda el organismo internacional, "nuestro deporte paga muy caro los comportamientos fraudulentos de individuos como Floyd Landis, y no podemos aceptar que los principios que regulan nuestro trabajo sean puestos en discusión, en el plano ético y de honestidad, por alguien que no ha dudado un infringirlos".

Tiene razón la UCI, pero ¿por qué no actúa siempre igual? ¿Por qué no da un mínimo de credibilidad a Floyd Landis y, por el contrario, se apoya en Jesús Manzano para acusar con Valverde? ¿Qué diferencia hay entre ellos? Es la doble vara de medir que siempre exhibe el máximo organismo internacional la que tanto daño hace al ciclismo, porque desconcierta a sus actores y, sobre todo, a los aficionados, quienes ante casos similares ven respuestas diferentes.



Volviendo al 'caso Landis', sin embargo, es obvio que las acusaciones son de tal gravedad, que no pueden quedarse en el olvido sin ser investigadas a fondo. Por suerte, la Food and Drug Administration (FDA) y, en particular, el agente Jeff Novitzky, el mismo que investió el 'caso Balco' e indirectamente metió a Marion Jones en la cárcel, precisamente por perjurio, ya se han puesto manos a la obra. Cuando acabe la investigación no habrá medias tintas: o Landis ha mentido o el que nos ha engañado durante tantísimos años ha sido Armstrong. Por el bien del ciclismo, habida cuenta de la entidad del personaje (o de los personajes), sería deseable que el mentiroso fuera Floyd, pero ahora mismo no se puede descartar ninguna hipótesis, aunque sobra decir que si Lance saliera ileso de esta guerra nunca más se podrían -se deberían- poner en duda sus resultados. Sería lo deseable, pero...

Con independencia de esta investigación, y de las otras investigaciones que se lleven a cabo en los países de los otros afectados, el mundo del ciclismo debería recapacitar sobre el sistema que se ha impuesto a sí mismo en los últimos años. Porque está bien que se persiga y castigue con dureza a los culpables, pero sin olvidar que las penas en las sociedades avanzadas también tienen un efecto rehabilitador. Si a Landis, al contrario de otros corredores con mejores padrinos, alguien le hubiera dado una segunda oportunidad, quizá el escenario actual sería muy distinto. Es obvio que una persona desesperada como Floyd es capaz de cualquier cosa: de mentir vilmente o, como los niños y los alcohólicos, decir toda la verdad.

Su problema es que ahora debe demostrar las acusaciones y eso, suponiendo que fueran verdad, no va a resultar nada fácil. La UCI, de hecho, ya ha desmontado con datos la versión que dice que Armstrong y Bruyneel compraron el silencio de Verbruggen. Según el máximo organismo internacional, ninguno de los laboratorios a los que encargó en esa época análisis de EPO -París, Lausana, Colonia, Barcelona y Madrid- encontraron un positivo de la Vuelta a Suiza. Por eso, o Landis tiene pruebas y encuentra aliados o su futuro puede resultar aún más negro que el presente, porque sus enemigos son muchos y muy poderosos, aunque él se los ha buscado.

Valorar

8 puntos

|   Resultado
  •  

8 puntos

(47 votos)


Envíando datos... Espere, por favor.

Gracias por tu voto:
  •  

 

|   Resultado
  •  

 

 

En la categoría: 2010 | comentarios: 16 | comentar | compartir

  • logo digg
  • logo technorati
  • logo meneame
  • logo barrapunto
  • logo fresqui

¿para qué sirve?

Añade tu comentario

  1. Para poder comentar debes hacer primero log-in en la parte superior de esta página

  2. Utiliza tu usuario MARCA.com, si no tienes por favor regístrate

  3. Si ya estás registrado en MARCA.com y no recuerdas tu contraseña, pincha aquí

16 Comentarios (Página 1 de 1)

laperla8 // #1 // 26.05.2010 a las 12:09

"no sólo deja en evidencia a Armstrong, que es el ciclista más popular y mediático de la historia del ciclismo (no el mejor)"

Sí, también el mejor, ninguno de los demás grandes lograria un podium con 38 años.

7 tours y un mundial, no hay más que hablar

zascandilillo // #2 // 26.05.2010 a las 12:29

Demasiados datos ,nombres y detalles como para ser una invencion . Si solo fuesen acusaciones por despecho o celos de amstrong ,no hubiese inculpado a otras personas , ni hubiese sido tan minucioso en sus explicaciones ,ya q cuantos mas detalles das ,mas facil es q te desmonten la película en el caso de q sea cierta . Y esta lo es . Para empezar no tiene nada q ganar . Para seguir ,coincide con las declaraciones de otros arrepentidos , Es patético todo esto . Si a valverde se le ha culpado saltandose los protocolos legales , solo por acusaciones y pseudopruebas mas otras conseguidas de forma irregular , a amstrong no se le debe proteger . ELLos dos y la mayoria de corredores son culpables y quien tiene sentido comun lo sabe. O todos o ninguno

juanmaxxl // #3 // 26.05.2010 a las 13:20

No nos olvidemos que si Landis perdió su credibilidad por su positivo de testosterona del 2006, Lance también dió positivo por testosterona aunque a éste se lo "perdonaron " por su cáncer. Y si aparte de todos los detalles que ha dado Landis no son pruebas todo el material para hacer transfusiones que le encontraron al equipo de Armstrong en un registro pues ya me dirán... Armstrong es sin duda el mas mediático y el que mas tours ha ganado pero de ahí a que sea el mejor...la temporada empieza en Febero y acaba en Octubre y durante esos meses hay vueltas pequeñas, vueltas grandes, clásicas, subidas, etc...Armstrong ha ganado 7 tours y un mundial ahora compara eso con el palmarés de Eddy el canibal o de Anquetil, Hinault, Indurain o incluso Alberto Contador a su edad. Esta gente ha ganado todo tipo de pruebas durante toda la temporada y son los verdaderos mitos de este deporte. Armstrong solo se prepara para el tour mientras que los otros ganaban allá donde iban. Esa es la gran diferencia. Y si a eso le sumamos todos los indicios que hay sobre el dopaje a lo grande de Armstrong ya para que seguir. En la epoca de Merchk se dopaban con centramina o anfetamina pero es que en la epoca de Armstrong ha sido a lo bestia con la epo y las transfusiones que mejoran un 35% el rendimiento...y si encima le añades que a los buenos que salían los fichaba para su equipo para que trabajaran para el y no fueran rivales. Por último me suena un tour que Lucien Van Impe hizo podium con esa edad (no lo confirmo) y el holandes Zoetemelk ganó un mundial con 39. Si crees que Armstrong es una leyenda por su edad, tira de hemeroteca que te vas a quedar flipao con los "abuelos" del pelotón en otras épocas.

tufadorin // #4 // 26.05.2010 a las 13:41

Josu a manzano se le cree por que hablo de ello (aunque fuera por venganza) sin dar positivo, no como Floyd despues de negar hasta la saciedad y engañar a mucha gente.

ciclismoesp // #5 // 26.05.2010 a las 14:29

Ya veo que lo mas interesante del mes de Mayo es estas declaraciones papanatas...si tuvieramos que estar a todas las tonterias que dice la gente...apañados vamos...lamentable querido yosu...lamentable....

Deje de dar bombo a tontos que puedieron hablar en su momento y no despues a consecuencia de que no le salen las cosas bien...

Que pasa con el Giro de Italia...no le gusta...??? Pues no se a que leches va a VEO 7 a hablar si luego pasa olimpicamente de esta carrera con lo apasionante que esta...lamentable de nuevo...le sigo desde el principio y dale que te pego con del dopaje y las tonterias en lugar de hablar de lo que a todos nos interesa...parece mas un blog rosa que de deporte....

hhhjjj // #6 // 26.05.2010 a las 17:07

Tienes razón en lo de Jesús Manzano. No conozco un ciclista profesional que hable bien de él. Además cobró una pasta de distintos medios cuando denunció a sus ex-compañeros, por supuesto, después de ver que él no llegaría nunca a nada en el mundo del ciclismo. No creo que este tipo tenga más credibilidad que Landis y es curioso que los mismos que persiguen como chacales a Valverde, cuyo dopaje nunca se ha demostrado, aunque apareciera la famosa bolsa, están tirando balones fuera para proteger a Armstrong. Eso si que es hipócrita, señores de la UCI.

drjeringa // #7 // 26.05.2010 a las 17:53

juanmaxi no podias haber expresado mejor mis sentimientos. estoy agradecido de poder haber disfrutado de la epoca de indurain, cuando los ciclistas iban a ganar todo o casi todo lo que corrian, cuando habia reivales, cuando habia doping si, lo habia y lo habra, pero para mi hay una cosa fundamental, soy indurainista hasta la muerte y solo digo que indurain le hacian los tuor antiindurian y al señorito (dopado permitido) de Armstrong le ponian los tours como mas le gustaban a la criatura. arriba el cilcismo arriba perico e INDURAIN

Aventureros // #8 // 26.05.2010 a las 21:43

hola a todos los aficionados del ciclismo!

En primer lugar quería decir que el problema del dopaje no es una cosa de ahora, es decir, ya había ciclistas hace 50 años que se metían de todo, pero al estar menos avanzado científicamente les ocasionaba serios trastornos de salud. Quizás el peor año del ciclismo fue aquel Tour de Francía, creo que del año 98 en el que saltó el "Caso Festina", fue un año triste, sombrío y desde entonces arrastramos continuos acontecimientos y casos de dopaje. También es cierto que es el deporte más perseguido, habría que hacer los mismos controles también a otros deportistas y seguro que más de un caso nos sorprendería.

Por otro lado, es uno de los deportes más exigentes y peor pagados. Sólo ganan los líderes y los que consiguen victorias, ya que el resto no cobran como para dejar de trabajar de por vida, y quizás esto de pie a algún ciclista a ir por la vía rápida aunque sea de forma ilegal. Si todos cobrasen lo mismo que los futbolistas de primera división seguro que no se metían tanta mierda y tomaban más biofrutas....

Arriba Induráin!!, aunque acordaros cuando le querían quitar el record de la hora por usar "ventolín", jajaja,

ese si que era un campeón que nos hizo estar enganchados a la televisión las tardes de julio de muchos años....

rivaldo1 // #9 // 27.05.2010 a las 03:11

por que no apoya la uci a landis y si a manzano para acusar a valverde?MUY SENCILLO JOSU.porque LANDIS a DISPARADO contra LA UCI y MANZANO a DISPARADO contra valverde no contra ellos.a la uci lo unico que le preocupa es llenarse los bolsillos y quitarse a valverde de en medio desde que en el mundial de stutgart el tas diese la razon al murciano en contra de la uci.desde ahi la uci no pasa ni una a alejandro.y mira que ahi maquaid se paso de listo que con tal de cojer el dinero de la organizadora(que presiono a la uci porque no querian a valverde en su carrera) del mundial se invento la implicacion de alejandro en la OP.ABSOLUTAMENTE LAMENTABLE LA UCI.desde ese momento en 2007 ya no me sorprende nada de este impresentable presidente de la uci

FastEddyFelson // #10 // 27.05.2010 a las 15:54

El señor Garai lleva muchísimos años siguiendo en primera línea el ciclismo. Es uno de tantos periodistas que, por la razón que fuera, ni investigaron ni denunciaron las prácticas masivas de dopaje que, años después, ni los corredores niegan. Aún recuerdo la vergonzosa retirada de este medio y de los equipos españoles durante el Tour 98. ¿Tiene menos credibilidad Landis que aquellos que durante años han mirado para otro lado?

cultu_RM_AC_LVDC // #11 // 28.05.2010 a las 15:29

El problema actual es la credibilidad de unos y otros... Todos sabemos que no por desgracia en la máxima categoría hay pocos limpios. Lo que habría que estudiar son los niveles de dopaje, riesgos etc. El ser humano por éxito es capaz de lo peor, arriesgar la vida. Y si no, mirar lo índices de mortalidad de ex-ciclistas y sus edades... Lo siento, porque el ciclismo es lo que adoro, pero es así. Aunque de todas formas, con carreras como este Giro, no falta el espectáculo. PD. #1 Más de 500 victorias abalan a Eddy como el mejor de la historia, independientemente de los rivales. Anquetil, Coppi, Bartali, Miguel... ¿te suenan? Pues ellos triunfaron más en el ciclismo de verdad, no en el Tour... Otros como Jalabert, Bonnen, Bettinni tendrían un sitio en la historia incluso por delante del USA.

Mackak // #12 // 28.05.2010 a las 17:43

¿Tan dificil resulta hablar del Giro que está haciendo Arroyo? Sinceramente, no entiendo a los periodistas "supuestamente" especializados en ciclismo. Hay un español vestido de rosa y a penas se le dedican unas palabras en los medios.

Petangano // #13 // 03.06.2010 a las 11:23

A ver, que el ciclismo apesta no lo duda nadie, al menos el de élite, el que no se dopa no llega a ningún lado. Yo no dudo ni por un momento que Armstrong se dopaba y dopa. Lo que hay que hacer es dar más espectáculo con subidas, recorridos emocionantes y menos palizas para el cuerpo, que lo acusan los cuerpos de los ciclistas y a mí personalmente y a casi todos nos da igual ver doscientos y pico kilómetros a un pelotón, que sumas toda la emoción de un tour y son 20 minutos si es que llega.

Aquí os dejo mi blog de literatura por si le quereis echar un vistazo:
http://www.loscongriosvoladores.blogspot.com/

txirrindulari1 // #14 // 08.06.2010 a las 13:37

Buenas perla8, vaya que no hay nada mas que comentar....el canibal.... 5 Tours, 5 Giros,1 Vuelta, 3 mundiales, 7 Milan San Remo, 5 Liejas, 3 Paris Roubix, 2 Lombardias, 2 Flandes, 3 Paris- Nizas, 2 Amstel.... y etapas de vueltas como de aqui a Lima....

Contador en 14 meses Giro,Vuelta y Tour... Ahi queda eso..., cuando Amstrong lo haga que me avisen....

Bartali unico cilista que gana el Tour antes de la segunda guerra mundial y otro tour despues de ella....con un intervalo de 10 años...y logicamente chupandose toda la guerra....

Vaya que no hay mas que hablar!!!! , por no hablar que no quede...

Reflexiones // #15 // 04.02.2011 a las 17:02

Ya salio la propuesta de sanción para Alberto Contador. Sus seguidores creemos que es excesiva, pero tomando en cuenta que se aplicará el tiempo que ha estado apàrtado preventivamente del circuito, realmente no queda mucho por cumplir. Lo mejor ahora es relajarse, desconectar algún día y buscar hoteles con encanto para volver a centrarse y recuperar el rumbo.

Pedrofasola // #16 // 30.07.2011 a las 15:40

Increible pero cierto. El ciclismo otra vez en la cima de la montaña. Espero que podamos seguir disfrutando varios años más de estar bien arriba. Les dejo este hermoso cuento corto para reflexionar sobre la importancia de escuchar a nuestros seres queridos. Gracias! Si necesitan un hotel barato con encanto esta es mi blog con consejos!

Categorías

Últimas entradas

logo marca.com

Aviso legal  §  Contacto  §  Nuestro equipo  §  Un web de Unidad Editorial