Saltar navegación
Abrir barra blogs

A tumba abierta. Blog de Josu Garai en MARCA.com

Lunes, 22 de marzo de 2010

Valverde, juzgado y casi condenado sin pruebas

Después de leer con detenimiento el fallo del TAS, el que corresponde a la vista de enero pasado, el que juzgaba el recurso interpuesto por Alejandro Valverde contra la sanción del CONI, un organismo al que consideraba 'no competente' para sancionar a un deportista no italiano ni federado en Italia, soy de la opinión de que el ciclista murciano tiene muy difícil salir vivo de este proceso, aunque sigo sin estar convencido de su culpabilidad, como tampoco de su inocencia, si bien mientras no se demuestra lo contrario estimo que debería prevalecer esta última.



Digo esto porque entre tanto juicio, tantos abogados, tantos testigos, tantas pruebas y tantas leyes (españolas, italianas, suizas...) y reglamentos (WADA y UCI) a interpretar y tener en cuenta, parece que todos se han olvidado de lo principal: determinar con exactitud, sin lugar a dudas, si la bolsa 18 de la Operación Puerto pertenece o no a Valverde. Los italianos dicen que sí; los españoles, que no. ¿Tanto costaría hacer una nueva prueba de ADN, en un laboratorio neutral y con la presencia de todas las partes, para que de una vez por todas se conozca la verdad? Porque si es su sangre -plasma, mejor dicho-, una sanción sería más que lógica, pero si, como afirma el murciano, no lo es, alguien debería pagar por el calvario por el que está pasando el ciclista español en los últimos años.

¿Por qué hay que creerse la versión del CONI si la prueba de ADN la hicieron sin las más mínimas garantías? Porque, cuando está en juego el futuro de una persona, hacer una prueba de este tipo sin su presencia, o la de sus técnicos, no parece lo más justo. Cualquier control antidopaje contempla la presencia del deportista, cuando el ADN es algo mucho más serio. ¿Por qué, igualmente, tenemos que creer la versión de Valverde si, como es obvio, se está jugando su carrera y puede que no diga la verdad? Lo dicho: la prueba del ADN es la que puede dar o quitar razones y, sin embargo, no se ha hecho, algo que, lejos del ámbito jurídico en el que se mueve el TAS, no entienden los aficionados ni la opinión pública en general.

Lo curioso del caso es que Valverde no se niega a hacer la prueba del ADN, que suele ser lo más normal, sino más bien todo lo contrario. En 2007, de hecho, firmó la 'Carta por un Nuevo Ciclismo' que exigía la UCI, y que contemplaba esta posibilidad; y más recientemente, durante el juicio de enero ante el TAS, también se ofreció a someterse a la 'prueba del algodón' siempre y cuando se hiciera en un laboratorio neutral, por ejemplo en Suiza, algo a lo que el CONI se negó. Que los italianos se negaran, al fin y al cabo ellos ya la habían hecho, tiene un pase, pero es inexplicable que el TAS no obligase a las partes a repetirla cuando su coste no es elevado y, como decía al principio, es la clave del proceso. Puesto que el juez Serrano, el de la Operación Puerto, y la mismísima Audiencia Provincial de Madrid, ya han dicho que nadie puede disponer de las pruebas, ¿tanto costaría confrontar el ADN de Valverde con la muestra que se llevaron los italianos, legal o ilegalmente, que eso ahora es lo de menos, del laboratorio de Barcelona?

En vez de eso, tanto en la primera vista, la de enero, como en la segunda, la de la semana pasada, hemos tenido pruebas que nadie sabe a ciencia cierta hasta qué punto son válidas, hemos tenido mil testimonios distintos, a favor y en contra, hemos tenido distintas interpretaciones de la ley..., pero en mi opinión sigue faltando lo esencial: saber con exactitud, sin lugar a dudas, si el plasma de la bolsa 18 de la Operación Puerto es de Valverde. Si, como dicen los italianos, es suyo, una sanción sería lo más lógico, pero si no... Por desgracia, sin embargo, todo parece indicar que Valverde ha sido juzgado y casi sentenciado sin pruebas suficientes, porque lo que hay no pasan de ser meros indicios.



Como explicaba al principio, el fallo del primer juicio del TAS -el del segundo no se conocerá antes de un mes- es mortal para Valverde. Distintos abogados españoles -he consultado cuatro- lo consideran aberrante, porque jurídicamente, coinciden, no se sostiene. "Es como si la decisión la tuvieran tomada de antemano y a lo único que se han limitado después es a argumentarla", reconoce alguno. "Es la muestra más evidente de que el TAS no es un órgano independiente, sino muy dependiente", dice otro. "Flaco favor han hecho con este fallo a la reputación y el prestigio del TAS", añade un tercero. Tengan o no razón, lo cierto es que el auto es favorable en todo, absolutamente en todo, a las tesis del CONI, que hasta el momento y salvo que el Tribunal Federal Suizo diga lo contrario -los abogados de Valverde recurrieron de antemano la composición del Jurado, ya que uno de los árbitros, el alemán Ulrich Haas, había trabajado estrechamente con la WADA, que era parte implicada en la causa-, está ganando por goleada. Habiendo un fallo previo como éste, me extrañaría que el Jurado del segundo juicio del TAS dijera lo contrario, luego...

Sólo el Tribunal Federal Suizo podría cambiar las cosas. Primero si entendiera que Ulrich Haas nunca debió formar parte del Jurado, lo que dejaría sin efecto el fallo (menudo escándalo sería); después, si Valverde y sus abogados decidieran recurrir también el veredicto. No obstante, según me cuentan, sólo en una ocasión el Tribunal Federal Suizo ha revocado una sentencia del TAS, luego tampoco este camino parece fácil. Ahora mismo, sin embargo, es la única esperanza que le queda a Alejandro, ya que para recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la creencia de que se han vulnerado sus derechos, se necesita antes una decisión de los jueces helvéticos.

Valverde, mientras tanto, sigue entrenándose, intentando, cada vez con menos éxito, aislarse del mundanal ruido que amenaza con llevárselo por delante. Aunque prepara actualmente su participación en la Vuelta al País Vasco, su calvario empieza a ser tan duro que, a veces, en los momentos bajos, casi desea que le sancionen aunque se sienta inocente, porque no acaba de ver luz al final del túnel. Además, piensa que, aunque le sancionen, "volveré y seguiré ganando". A la espera de que se pronuncie por segunda vez el TAS, la UCI tiene la palabra, ya que podría extender la sanción del CONI a nivel mundial.

Las informaciones que anunciaban que, para librarse, había culpado a Ángel Vicioso, su ex compañero y amigo, han sido la puntilla. La realidad, sin embargo, es otra bien distinta, ya que no fueron ni Alejandro ni sus abogados los que, en el primer juicio del TAS, apuntaron a la posibilidad de que el número 18 correspondiera a otro corredor, en este caso al maño, sino uno de los testigos, una persona que por su cargo en aquellos tiempos tenía la obligación de conocer al dedillo el dossier de la Operación Puerto. Cualquiera que tenga la investigación policial en su poder, y a estas alturas ya la tiene medio mundo, puede no obstante comprobar que el nombre de Vicioso se relaciona con la carpeta 18 en la documentación intervenida a Ignacio Labarta. Parece, no obstante, que carpeta 18 y bolsa 18 son o pueden ser cosas distintas, luego no es éste el camino a seguir, sino, insisto, el análisis de ADN, que es el único que puede determinar con fiabilidad si, por los motivos que fueran, la sangre de Valverde estaba en la trama de dopaje que se conoce como Operación Puerto.

Valorar

8 puntos

|   Resultado
  •  

8 puntos

(37 votos)


Envíando datos... Espere, por favor.

Gracias por tu voto:
  •  

 

|   Resultado
  •  

 

 

En la categoría: 2010 | comentarios: 24 | comentar | compartir

  • logo digg
  • logo technorati
  • logo meneame
  • logo barrapunto
  • logo fresqui

¿para qué sirve?

Añade tu comentario

  1. Para poder comentar debes hacer primero log-in en la parte superior de esta página

  2. Utiliza tu usuario MARCA.com, si no tienes por favor regístrate

  3. Si ya estás registrado en MARCA.com y no recuerdas tu contraseña, pincha aquí

24 Comentarios (Página 1 de 2)

durholme // #1 // 22.03.2010 a las 22:13

Es muy grave acusar al CONI y al TAS de condenar a Valverde sin pruebas. ¿Dónde están las pruebas para esa acusación? Se está poniendo en duda el buen funcionamiento de 2 importantísimos organismos deportivos europeos. No deberían hacerse comentarios tan a la ligera.

reyes21 // #2 // 23.03.2010 a las 15:27

mira, tio, no me digas ke no hay ke acusarlos, por que el pobre valverde, es ke amos a ver, van a por el, descaradamente, el CONI, primero, por que ven como un corredor español puede ser mas grande que "SU" bettini, la UCI, por que hay gente dentro ke influencia demasiado, y el TAS, por lo mismo, por que no tiene explicacion ke no le dejen hacerse la prueba de ADN ke el mismo se ha ofrecido a hacer, por que sabemos ke los italianos son muy mafiosos, y a saber ke esconden para no kerer hacer la prueba, ahi lo dejo, un saludo y VALVERDE que sepas ke tienes to el apoyo del ciclismo español!!!

Zaskarlee // #3 // 23.03.2010 a las 15:55

Lo triste es que nos echamos las manos a la cabeza con lo que hacen a Valverde,

Pero cuantos ciclistas se han visto apartados de sus grandes equipos y estan corriendo en equipos de segunda fila, sin haber dado un POSITIVO en la vida

Blanco, Mancebo, Sevilla ect, ect

Valverde por lo menos sigue corriendo en su mega equipo y cobrando su ficha millonaria.

Animo Valverde !! disfruta de lo que otros no pueden disfrutar

qweqwe // #4 // 23.03.2010 a las 16:11

España es la envidia del mundo y no deberia de ser asi, cuantas medallas en los jjoo nos han quitado sin tener culpa?muchas, ¿cuántas veces nos han robado en un europeo o mundial del deporte que sea?muchas.
-Por qué se le culpa a Valverde?acaso hay pruebas?acaso ha dado positivo alguna vez?acaso la sangre es suya?el CONI es una mafia de italianos que solo quieren perjudicar a los Españoles.

dimm // #5 // 23.03.2010 a las 18:57

El argumento de la prueba en territorio neutral no nos lo tragamos nadie:

1. Pedimos hacer una prueba en terreno neutral
2. Pediremos que esa prueba no se haga con la muestra que se ha utilizado en Italia, pues son muy malos y seguro que la han mezclado con epo para pillar a Valverde
3. El juez Serrano ya no está de vacaciones, así que vuelve a bloquear el análisis de la bolsa existente en España
4. Le acabamos de salvar de nuevo al chaval de una sanción, para más verguenza del deporte español, al que nadie cree ya fuera de nuestras fronteras

xabaril // #6 // 23.03.2010 a las 20:14

A estas alturas no me creo que el sr. Garai no esté al tanto de todos los aspectos del "Caso Valverde", así que sospecho que este artículo solo tiene la finalidad de "desinformar" al personal. Básicamente la tesis de un segundo análisis no se sostiene por las causas mencionadas en el comentario #5 y es que Valverde se negó desde el principio a someterse a un análisis de ADN (esto es un hecho fácilmente comprobable en las hemerotecas y el sr. Garai lo sabe). ¿A qué viene ahora, y solo ahora, ofrecerse a un análisis en "territorio neutral"? Porque ahora ya está pillado, el CONI hizo muy bien su trabajo y tuvo la paciencia necesaria para esperar a las vacaciones del juez Serrano para obtener la muestra de la bolsa 18 y cotejarla con una de Valverde obtenida en el tour y voilá! el resultado era el esperado, el ADN delata a VALV-PITI. Por eso ahora la huida hacia delante de Valverde: se ofrece a un segundo análisis porque sabe que el Juez Serrano impedirá que éste se produzc, ya que se va a negar a facilitar el contenido de la bolsa 18, y si no hay muestra de la bolsa, no hay cotejo.

ELMOITO // #7 // 23.03.2010 a las 21:26

Que jornalismo! La marca protege desde anos a valverde con un jornalismo no objectivo. Por que no mete presion para que se descubre la verdad de la operacion puerto.
Fuera de espana nadie lo entiende, y piensan lo suyo del exito del deporte espanol.
Valverde fue juzgado de 2 tribunales deportivos, con pruebas! Solo que no se publican en la marca.
La sangre del dicha bolsa 18 era suya, fue identificada a traves de su ADN. Ademas la sangre de la dicha bolsa contenia EPO, analisada en 2006 en barcelona. Solo hay que informarse un poco y leer communicados oficiales (p.ej. TAS) or periodicos fuera de espana.

dediago // #8 // 23.03.2010 a las 21:53

Realmente patético este artículo. Cuanto palmero suelto!

elmanya // #9 // 23.03.2010 a las 22:15

Este tema de Valverde es lamentable,no se puede cuestionar dos organismos internacionales por qué el fallo no nos favorece.La situación de Valverde es como la de los 400 deportistas Españoles sancionados en el ultimo lustro.Y los grandes responsables son los dirigentes qué tapan situaciones indefendibles

podersinlimites // #10 // 23.03.2010 a las 22:32

Casi condenado??????

No olvidemos que muchos ciclistas fueron CONDENADOS sin pruebas....Ellos si que fueron la cabeza de turco!!!!

Ya nadie se acuerda de la famosa bolsa de sangre de la OPERACION PUERTO con la pegatina "VAL-PITI"??????

Con Valverde no se ha hecho justicia,por supuesto,le tenian que haber medido con el mismo rasero que a todos los damnificados de la OPERACION PUERTO

Vandenbroucke // #11 // 24.03.2010 a las 08:32

Pues yo estoy con Josu Garai. Aquí me parece que hay indicios que señalan que Valverde se ha dopado. Pero eso, indicios. Con esos indicios Valverde sólo se puede someter al juzgado de los aficionados, que podemos hacer y decir lo que nos venga en gana. Otro tema son las sanciones. El ciclismo y el deporte funcionan como la justicia en la vida civil, cuando hay que "sentenciar" a alguien se hace porque las pruebas no dejan lugar a dudas. ¿Se entiende? Las pruebas demuestran SIN PROBABILIDAD DE ERROR, que el acusado es culpable. Me temo que esto no sucede en el caso de Valverde (¿desde cuando una pegatina con tu apodo es una prueba irrebatible?) y por lo tanto no se puede condenar. Y por favor, no seamos ingenuos, que todos sabemos lo que son las "cazas de brujas", y el CONI y el TAS no están libres de sospecha si vemos que actúan de forma dudosa.

malaguistaenmadrid // #12 // 24.03.2010 a las 09:41

Estimados foreros, la cuestión más importante es que la guardia civil tiene intervenidas bolsas de sangre-plasma de corredores tramposos españoles. Bien porque no había ley del dopaje o bien por cobardía ni la justicia española ni los políticos quieren comprobar a quién pertenecen esas bolsas con lo que la imagen del deporte español se está viendo muy dañada y perjudicada. Es lógico y normal que los demás países nos miren con desconfianza y que sometan a todos bajo sospecha, sería lo ideal analizar todas las bolsas para ver de quiénes son. La verdad es que desde que apareció la operación puerto beloki y sevilla bajaron su rendimiento de forma alarmante. El cuerpo humano tiene sus límites y es imposible correr durante 20 días casi 300 kilómetros a 60km/h y subir 8 puertos de 1ª en 3 días, los organizadores quieren pasar por muchos pueblos para cobrarles el canon haciendo etapas muy largas y aburridas, los patrocinadores sólo quieren victorias y podiúms, los aficionados queremos cada temporada puertos más duros y los corredores con la tentación del dopaje por una ficha digna. Entre todos estamos matando a este bello y noble deporte. POR UN CICLISMO MÁS LIMPIO Y HUMANO.

sargantan // #13 // 24.03.2010 a las 11:15

España es considerada la nueva RDA deportiva, nuestras leyes presentan excepciones a los tratados inmternacionales antidopaje, la candidatura de Madrid 2016 recibió un serio aviso por esa permisividad, la Operación Puerto fue una ñapa que acabó por encubrir a buena parte de los implicados y de la AEA -fuera de la propaganda periódica- no se tiene noticia de que mantenga actividad alguna, pero aquí estamos con el mantra de siempre de que "nos tienen envidia" y por eso nos "persiguen".

Además, para qué demonios marear la perdiz de otra prueba del ADN...si en la presente coinciden 16 marcadores y está más que probado que la matraca intervenida en la nevera de Eufemiano era de Valderde y tenía la finalidad clara de servir para una hemotransfusión o algún otro inconfesable manejo. ¿A qué delirio responde acusar al CONI de fabricar y manipular la purueba? Esto ya cansa, Garai. Dejad de hacer de muñidores y mamporreros de estos tramposos, que solo aportan oprobio y desdoro al país y ayudan a reproducir el mensaje de que hay atajos al esfuerzo y la dedicación para conseguir el éxito.

Vandenbroucke // #14 // 24.03.2010 a las 12:49

Estimado "malaguistaenmadrid",tu disertación está llena de imprecisiones y falsedades.Primero,el rendimiento de Beloki decayó a raíz de la lesión que se produjo en el Tour de 2003 y que le tuvo casi un año parado.Cuando volvió ya no era el mismo y la OP poco le perjudicó pues ya estaba semiretirado,haciendo de gregario cuando se terciaba para Heras.Segundo,a ti y a todos los que dicen que en el extranjero nos miran con recelo me gustaría que en vez de sumarnos al linchamiento defendiesemos lo que se hace aquí.Cierto que la OP no se ejecutó perfectamente pero ¿para cuando una OP en Italia?Tienen médicos tan dudosos o más que Eufemiano(DR.Ferrari, por ejemplo) y la mitad de sus grandes figuras alguna vez se han visto envueltos en casos de doping y no ha sido en Italia precisamente donde les han pillado.Eso sin hablar del escándalo del doping en el Calcio.Lo dicho,mucho mirar la paja en el ojo ajeno... Por último, te has sobrado:ninguna carrera actualmente hace etapas de 300km, de hecho apenas llegan a 150.Las medias no son de 60km/h, rebasan por poco los 40 y los aficionados queremos espectaculo, lucha y si, dureza. Pero nos da igual a 19km/h que a 14.Un saludo.

malaguistaenmadrid // #15 // 24.03.2010 a las 13:46

Estimado forero Vandenbroucke, te agredezco mucho tu interés en responder porque siempre es bueno dialogar sobre algo que nos gusta a los 2. Recuerdo aquella caída de baloki porque fue muy tonta bajando un puerto un día lluvioso en una curva cerrada y no especialmente rápido además de que era candidato a ganar el tour, es cierto que esa caída le influyó en su rendimiento pero iba para estrella y podía haber vuelto por sus fueros con trabajo y entrenamientos y se retiró sin pena ni gloria.Además la caída le produjo lesión en el hombro y no en las piernas, puede que tengas razón pero de sevilla no comentas nada de su bajón sin caída incluida, no me negarás que es sospechoso. Es cierto que el dopaje es internacional pero en italia se condena a los tramposos duramente al igual que en alemania y en españa con la OP se les esconde. Soy andaluz y por lo tanto exagerado no son 300 sino 200 km pero el cuerpo humano tiene límites y no puede recuperar tan rápido porque entonces seríamos máquinas y no personas. Pedro Delgado ya dijo en los 90 que no pretendamos creer que pueden subirse puertos duros varios días seguidos comiendo pasta y arroz. Prefiero puertos menos duros y carreras de 10 días más intensas y disputadas y sobre todo más limpias porque no me negarás que las etapas llanas tan numerosas son aburridisimas hasta el último kilómetro del sprint.

nachomaqeen // #16 // 24.03.2010 a las 14:28

Debo decir que aunque simpatizo con Valverde como corredor, creo que merece ser sancionado. Inocente no es.

También me pregunto Josu y demás foreros, ¿Cuál es la situación legal de Mancebo, Sevilla, Botero, Gutierrez y otros tantos que no corren en el pro tour? ¿Por qué tanta defensa para Valverde y no para los otros?

konpai // #17 // 24.03.2010 a las 14:56

la prueba de ADN la hizo el CONI con otra muestra de valverde que tenían de alguna otra prueba que había corrido el murciano en Italia. Si eso no es suficiente, apaga y vamonos...

basta decir que los dos unicos sancionados por la operacion puerto son extranjeros(basso y ullrich). Lo que paso fue que al destapar la operacion puerto encontraron tanta mier... que al darse cuenta de la repercusión, volvieron a taparla.

Ha tenido que venir un juez del país de la "cossa nostra", a empapelar un culpable. Manda huev... !!!

pulpillo111 // #18 // 24.03.2010 a las 16:01

tambien decir que en la opercaion puerto no solo habia ciclista!!!!
habia futbolistas,tenistas,atletas.......
por que no sale todo eso???? es lo que me pregunto yo.

es una injusticia!!!o todos o nada.

torete8 // #19 // 24.03.2010 a las 22:38

Garai con tantas mentiras podria decirse que tu tambien formas parte de la rueda del dopaje, junto con ciclistas, managers y medicos tramposos, federaciones que tapan trapos sucios y pseudoperiodistas que apoyan a los tramposos. Y alguien que conoce el ciclismo como tu, apoyando a los tramposos, pasas a formar parte de esa rueda, la que se esta cargando el ciclismo poco a poco. Que mas da, todo sea por un poco de patriotismo bananero no? Que viva el sensacionalismo y gracias por cargarte este deporte que tanto amamos.

Vandenbroucke // #20 // 24.03.2010 a las 22:42

Estimado "malaguistaenmadrid",por alusiones te sigo corrigiendo (de buen rollo).Beloki no se cayó en un día lluvioso,era un día seco y soleado.Su lesión no fue en el hombro,fue en la cadera pues fue la primera parte de su cuerpo que impactó,de forma seca contra el suelo y Beloki no iba para estrella,ERA una estrella,ya había sido dos veces podium del Tour y ese año iba a serlo de nuevo.En cuanto al supuesto bajón de rendimiento de Sevilla tuvo más que ver con que fue apartado de equipos protour por culpa del código ético,al igual que Mancebo,Plaza (que volvió luego al Caisse),Botero y tantos otros que NUNCA fueron sancionados.Sevilla si que era una promesa aún por consagrar pero ese momento no llegó.A propósito del comentario de Perico,entre tomar pasta y arroz y doparse hay un mundo entero, se llama Medicina Deportiva,se trata con vitaminas y recuperadores y NO ES DOPING.En Italia no se condena a los tramposos,los ciclistas italianos condenados,que son muchos,lo han sido por la UCI que es un organismo internacional.Ricco' hizo un giro espectacular en 2008 y un mes después dio positivo en Francia.¿Dónde estaban los laboratorios italianos entonces? Al forero "Konpai" me gustaría aclararle que Basso fue sancionado porque él mismo reconoció haberse dopado y que Ullrich no fue sancionado,fue apartado del Tour y despedido del T-Mobile ante lo que decidió poner fin a su carrera.Por cierto, a los que defienden a los alemanes ¿por qué dejaron seguir corriendo a Zabel después de que éste reconociese haberse dopado en su etapa en TMobile?¿Por qué nadie intervino para sancionarle?

1

2

Categorías

Últimas entradas

logo marca.com

Aviso legal  §  Contacto  §  Nuestro equipo  §  Un web de Unidad Editorial